浙江环境污染举报案例最新，浙江环境污染举报案例最新消息

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于浙江环境污染举报案例最新的问题，于是小编就整理了1个相关介绍浙江环境污染举报案例最新的解答，让我们一起看看吧。

浙江满分作文被实名举报，涉嫌利益输送，你怎么看？

浙江满分作文《生活在树上》，其实我也反复看了几遍，也给周围的老师看了，都看不懂，出来一大堆艰涩难懂的辞藻和引用外，根本不知道作者在表达什么，我们知道，一篇好的文章应该从主题、内容、表达三个方面来考量，文章脉络清楚，主题鲜明，遣词造句没语病，这样的文章是好文章。

显然此考生不走寻常路，艰涩难懂的语言，辞不达意，引用的材料不能为主题服务，只是一些材料的堆砌，难怪作家马伯庸评论称，文章用了一大堆生僻词、生僻典故以及祓魅与赋魅，实践场域的分野、理想期望范式等学术语句，用四个字来总结就是：辞不配位。

今天惊闻，该满分作文出自浙江高考阅卷组长浙江大学副教授陈建新出的作文例文中，后考生加了十多个生僻词改写而成的，难怪呢，在前面一个老师打了39分的前提下，最后陈建新一锤定音改判满分，而且陈建新做了点评：在我几十年的高考作文阅卷生涯中，这是一篇极少能碰到的考场作文。它的文字的老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备。还口口声声责怪那个打39分的老师没水平。

一篇文章的好坏，至少要让大多数人看得懂，明白文章要表达是意思，如果看了后什么都看不懂，除了一些艰涩难懂的辞藻堆积之外，根本不知所云，我们不知道要把学生培养成啥样？

高考作文批改，说的难听点，就是被一小部分的专家把控住了，打多少分，几个人说了算，如果像题主所说，存在着利益链的话，是非常可怕的，是对广大考试非常不公的。

《生活在树上》这篇作文，据说是第一位阅卷老师只给了 39 分，另外两位老师给了 55 分，最终浙江省作文审查组组长陈建新教授判为满分。

我也特意找过这篇文章来读，只觉得文章不好好说人话，矫揉造作，生僻字堆砌，晦涩难懂，明明浅显的语言就能表达清楚的意思，此位考生硬是炫耀技法一样，把文章写成又不像散文又不像议论文既不典雅也不通俗的四不像文章。

而陈建新教授对此篇文章大赞特赞，极尽溢美之词，说这篇《生活在树上》从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。令人不敢苟同，情不自禁想起了《皇帝的新装》里面的那个骗子和那个自欺欺人的皇帝，还有众多害怕自己被认为不够聪明而不敢说“新衣”不美的大臣。

如果真的如网友说的涉及所谓的“利益输送”，那真的是太让人失望了，多少考生会因此受影响？这是不是严重违背了高考公平公正的原则？

希望这不是事实，如果是事实，希望有关部门严查！

老实说，看了几遍，没看懂！也许没有达到作者的思想水平！通篇都是生僻字，而且还涉及许多哲学问题……究竟什么是文章？文章的本意是载道而已，如果不能很好的表达出来，传递到阅读者哪里，算好文章吗？个人认为，满分很难令人信服……如涉及到利益输出的话，性质就更严重了……

前几天，这篇满分作文就在网上火起来了。大家褒贬不一，有人认为是好作文、拍手称赞，有人认为堆砌辞藻、华而不实。出于好奇，我搜到了这篇神作，打算一探究竟。孰料到，无奈我从第27个字开始就无能力看下去了。除了被吐槽的生僻字，还有我读不懂的逻辑。

听说最近这篇文章被人实名举报，涉嫌利益输送。才知道这个高考作文阅卷组长，是办高考作文辅导班的老师。

我觉得这个制度是一个非常大的漏洞，试想，假若阅卷老师为了培训班的业绩和利益，而与其培训班的学生约定暗号，那对其他考生来说是多么的不公平。所以我觉得应该调整一下对阅卷老师的条件和要求，从根源上杜绝滋生腐败的温床。

据说，举报者已预料此事不会有结果和太大的希望。但他仍然勇敢实名举报，感谢他为各高考生的公平所作的努力。希望如果查明属实，应严惩有关人员，维护高考的价值。

到此，以上就是小编对于浙江环境污染举报案例最新的问题就介绍到这了，希望介绍关于浙江环境污染举报案例最新的1点解答对大家有用。